“本轉(zhuǎn)�！庇衅缫暵殬I(yè)教育之嫌

近日，華中科技大學(xué)宣布，該校2018年有18名學(xué)生因?qū)W分不達(dá)標(biāo)而從本科轉(zhuǎn)為專科，其中11人已在6月按�？飘厴I(yè)。去年，該校就出臺(tái)了《普通本科生轉(zhuǎn)專科管理辦法（試行）》，明確規(guī)定未按要求完成本科學(xué)分的學(xué)生降為�？�，且規(guī)定轉(zhuǎn)入專科學(xué)習(xí)期間不得轉(zhuǎn)回本科，也不得轉(zhuǎn)專業(yè)。

這則消息引起社會(huì)廣泛關(guān)注，其中拍手鼓掌者居多。教育部高教司在接受媒體采訪時(shí)也給予了肯定。但在筆者看來，這看似是履行大學(xué)“寬進(jìn)嚴(yán)出”的合理舉措，實(shí)則有對(duì)教育分等級(jí)、歧視職業(yè)教育以及不尊重技術(shù)應(yīng)用型人才之嫌。

首先，“學(xué)分不達(dá)標(biāo)”就從本科降為�？�，該校教務(wù)部門負(fù)責(zé)人還稱這是一種“人性化的選擇”。事實(shí)上，一個(gè)“降”字，僅從字面意思就會(huì)讓人感受到對(duì)職業(yè)教育的歧視，有宣揚(yáng)教育尊卑觀之嫌。�？普娴木褪潜究啤巴硕�求次”的選擇嗎？這樣的舉措是否考慮過專科學(xué)校和專科生的感受呢？

無論是本科教育還是職業(yè)教育，它們應(yīng)該是平等的，不能分三六九等，只是培養(yǎng)目標(biāo)與方式不同而已。職業(yè)教育重在培養(yǎng)具有某種專門技能的中、高級(jí)人才，培養(yǎng)將來能適應(yīng)生產(chǎn)、管理、服務(wù)等專業(yè)工作的技術(shù)應(yīng)用型人才。而本科教育重在培養(yǎng)具備掌握某學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識(shí)和基本技能，并具有或有志于從事科學(xué)研究工作的人才。

的確，我們不得不承認(rèn)，當(dāng)前中國(guó)的職業(yè)教育水平還很低，社會(huì)認(rèn)知度也不高。但該校這樣的做法可能會(huì)加重這種發(fā)展趨勢(shì)，給社會(huì)造成并持續(xù)形成一種“只有后進(jìn)生才會(huì)選擇職業(yè)學(xué)校”的印象，讓�？粕�也會(huì)產(chǎn)生自己就是比本科生差的自卑心理，從而陷入惡性循環(huán)，不利于我國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展。

筆者很認(rèn)同一位學(xué)者的觀點(diǎn)：中國(guó)大力發(fā)展職業(yè)教育的前提，就是“教育沒有尊卑貴賤之分”。這樣看來，該校所謂“人性化的選擇”可能并不人性。

職業(yè)教育一般以培養(yǎng)具有專門職業(yè)技能的工人為主。“學(xué)分不達(dá)標(biāo)”就從本科降為�？埔约皩�(duì)此舉的廣泛認(rèn)同，或在更深層次上反映出整個(gè)社會(huì)對(duì)技術(shù)應(yīng)用型人才的不尊重，甚至是歧視。它默認(rèn)了技術(shù)人員這個(gè)職業(yè)低人一等，更與國(guó)家倡導(dǎo)培養(yǎng)“大國(guó)工匠”的本意相違背。

可以說，“職業(yè)技術(shù)人員低人一等”的觀念在中國(guó)長(zhǎng)久存在。在古代的“士農(nóng)工商”中，“工”相當(dāng)于現(xiàn)在的工人，雖比商人高一級(jí)，但也算是“社會(huì)底層”了。數(shù)千年來，社會(huì)在進(jìn)步，科學(xué)在發(fā)展，生活水平在提高，但擁有專門技藝的工人的地位一直沒有改善。直到現(xiàn)在，大多數(shù)人依然認(rèn)為工人并不是好的職業(yè)選擇。

然而，在大科學(xué)裝置、航天衛(wèi)星、飛機(jī)、航空母艦、導(dǎo)彈氫彈、人造衛(wèi)星等的建設(shè)過程中，科學(xué)家的作用當(dāng)然無可替代，但終的實(shí)施，將圖紙上的“畫”變成肉眼可見的實(shí)物，都是由專業(yè)技術(shù)工人完成的。他們大多沒有研究生學(xué)歷，有的甚至沒有本科學(xué)歷。難道他們低科學(xué)家一等嗎？不，只是分工不同而已。

我們一直稱贊德國(guó)制造，好的制造品需要高素質(zhì)的工匠，這背后是高質(zhì)量的職業(yè)教育在支撐。然而，連對(duì)工人這一職業(yè)的尊重都是缺失的，怎能發(fā)展好職業(yè)教育？又怎會(huì)培養(yǎng)出大國(guó)工匠？

 文章來源 | 中國(guó)科學(xué)報(bào)