學分制收費方案暫無替代 對付變相漲價靠機構監督

 熊丙奇 上海交通大學教授，21世紀教育研究院副院長。

周勇 清華大學新聞與傳播學院黨委副書記

北京市教委傳出消息，高校按學分收費的方案已制訂完畢，進入審批程序，快今年新學年北京市高校就將開始實施按學分制收費。這一方案為何帶來巨大爭議，是否合理？我們請到了兩位專家來分析。

主持人：目前眾多高校進行改革，按照學分制收費，這到底合理嗎？

熊丙奇：現在中國高校大部分實施的是學分學年制，即學分制和學年制的結合體，既有學年限制的特征，又有完全學分制的特征，學費是按照學年收取的。這種教學管理制度制約了完全學分制的實施。按照學分制收費實際上是推行完全學分制，完全學分制自主性較大，可以3年畢業，也可以4年畢業。收費也比較合理，按照學分收費，學分少，則學費少。學生如果一次性通過了所有課程，并且沒有重修現象，那么讀3年和讀6年的學費是差不多的，相比較而言，比按照學年制收費更劃算。

周勇：若學校能保證改革后整體的學費水平不上升，不是以提高收費為導向的話，那么我認為按照學分制來收費是更好的方式。因為這樣的話學習和投入的花費就是成正比的。這項改革對學生也有促進作用，學生按照學分來交學費，會讓他們意識到是花了成本來學的，這樣學習的效率可能會更高。

主持人：圍繞學分制收費方案，這幾年可謂呼聲有多大，爭議就有多大，為什么會引起這么大的爭議呢？學分制收費真的會引起學校的變相漲價嗎？

熊丙奇：目前高校變相漲價現象并不突出，因為學分制費用很大程度上是按照以前的學費標準折合而來的。如果學生按照以前的規劃選課，那么學費基本上是一樣的。當然，如果有某一門課重修，那么這在以前是不用交重修費的，但現在如果要重修，就必須再按學分付一次費。所以爭議的焦點就集中在有些學生沒有通過所修課程，需要支付重修費。一些重修的學生就認為學校是通過重修的方式卡他們，變相多收費。于是有的學校便實行第一次重修不收錢。但這也不一定科學，對“獎勤罰懶”制度造成了影響。如果學生不用重修，那么這種爭議就不會這么大了。

周勇：變相漲價這種現象，在好一點的大學出現的幾率可能會低些，因為輿論比較關注他們，所以這些高校會比較注意。在一般或者差一點的大學，這種現象可能會出現，因為對他們的關注和監督較弱。要抵制這種現象，好是實施一系列的配套措施，比如建立一些有公信力的機構進行監督，由主管部門、媒體對他們進行監督等等。

主持人：為什么高校每推出一項改革，總是會引來眾多質疑，比如自主招生、學分制收費等，這背后的根源是什么？

熊丙奇：其實完全學分制，包括學分制收費，是一項很好的改革，符合現代高校發展的趨勢。世界大學，都會實行完全學分制。像哈佛大學，必修課只占40%的比例，選修課占了60%。這項改革之所以會引來爭議，背后的根源是大家對高校的不信任，不信任的原因是高校的很多配套改革并沒有跟上來。比如完全學分制改革，必須要和學生自治、學術自治、教授治校結合起來實施。學生現在在高校中是弱勢群體，并沒有保障自己權益的機構，在這種情形下，他們害怕高校變相漲價，擔憂自己的權利受損，是很正常的心理。

所以解決問題的關鍵不是單一的實施某項措施，而是配套的改革要跟上來。否則，每一項單一的措施一旦真正實施，都會在現實中遇到種種障礙。高校自主招生就是一個例子。所以重要的是要探索和建立一種新的大學制度。

主持人：除了學分制以外，有沒有更好的替代方法？

熊丙奇：基本沒有。目前來講，高校教學管理體制只有兩種，一種是學年制，另一種就是學分制。而學分制顯然比學年制更有優勢。它的實行有利于學生根據自己的實際情況和興趣靈活選課，選課跨度也更大。但學分制方案應該由教授來制訂，并充分聽取學生的意見，而不是由高校行政機構或職能部門來制訂。主持人 王競