近日,各家銀行開始向個人收取零鈔清點費,在中國農業銀行存200個硬幣須繳納5元手續費。(5月24日《京華時報》)
商業銀行不是福利院,斂財收錢也不是怪事,但能將亂收費搞得如做慈善般正義凜然,且花樣百出“綿綿無絕期”,著實要讓一般市場主體頂禮膜拜。“數錢費”不算什么新劇本,銀監會2003年發布的相關文件規定,零鈔清點收費是合法的,但收與不收,自主權掌握在銀行自己手中,零鈔清點費屬于市場調節價,銀行可自主定價。
中國的老百姓向來是很信任法律法規的,既然“數錢費有理”都被“規定”了,似乎無話可說。加上銀行對此項業務收費的理由貌似也很彪悍:點零鈔非常耗費人力,收費的初衷是彌補人工成本。但問題是,這些理由果真話語鏗鏘嗎?
一者,法理而言,清點零鈔是商業銀行的附屬業務,零鈔所以存在,不是儲戶的罪過,如果存錢要收“數錢費”,那么,大額提現要不要收銀行的“數錢費”呢?二者,如專家所言,清點零鈔屬于銀行預防風險的舉措,理應由受益方銀行承擔勞務成本,就譬如我們在交易中拿到紙幣,也要摸看半天,以甄別真偽,從來沒人為這個成本向對方要錢吧;三者,人民幣具有無條件流動和無條件支付的法定權力,“數錢費”等于橫加在人民幣流通上的無辜成本,個個不愛零錢,銀行會為因此而紊亂的市場秩序埋單?
“數錢費”其實早就曾羞答答開征過,但因為輿論的一致反對而沒有后文。尤其是不少行業本身就是靠零鈔生存的,它們交易量小、單位價格低,如果“數錢費”呼嘯而來,這些底層產業、公共服務型行業,必將加重負擔。譬如公交,從來就是和零鈔打交道,五毛、甚至一角的硬幣也不鮮見,如果“存200個硬幣須繳納5元手續費”,這無疑等于讓公交行業“大出血”——那么,這個成本會不會終轉嫁到乘客身上?
如此事關民生的一項收費,收收停停,今又復征,總要有些拿得出手的新道理。這讓人聯想起灰飛煙滅的跨行查詢費:早在2006年4月,國內五大商業銀行開始收取每次0.3元的跨行查詢費,引起社會強烈反響,直至36位全國人大代表聯名提案《關于停止跨行查詢收費的再建議》,一年后,中國銀行業協會叫停。但是,與之類似的“數錢費”為何還能死灰復燃?事關是非公平的問題,難道真的取決于民意的強度與烈度?
“數錢費”是個成本問題,但商業銀行的“成本性收入”似乎并不算低。我在想,如果我們將零鈔拿去買保險,保險公司會收我們的“數錢費”嗎?
同是金融企業,競爭與壟斷之弊,不言而喻。